суббота, 16 июля 2016 г.

Эльбрусы: информационное поле и пропаганда

Сегодня будет несколько необычный пост для моего технического бложика. В комментах недавнего поста где развели очередное трололо про Эльбрус, я пообещал одному уважаемому Анониму ответить на его высказывание отдельным постом. Господа тролли, это пост для вас!

Для начала приведу два его комментария.

Первый:
Скажите, а можно объяснить постоянные теоретические рассуждения тем, что проект Эльбруса представлен как теоретический проект в основном в виде каких-то ссылок на результаты, полученные где-то. А возможно ли такое, что если Эльбрус станет доступен практически, то количество теоретических рассуждений будет уменьшаться?

Если Эльбрус изначально задуман, как проект для военных и для "узкого круга ограниченных людей", то зачем тогда о нем писать в технических новостях общего назначения?

Конкретной ссылке в интернете доверять нельзя, оценку делать можно статистикой. Почему 80% ссылок на Эльбрус негативные, а только 20% - позитивные. В чем тут может быть проблема?
...
Второй:
Да, есть много других политических блогов, на которых ничего не узнаешь. Пишу тут, потому что хочется узнать из первых рук мнение профи, кто пишет на ассемблере под эльбрус. Давайте, чтобы было все в порядке, я буду спрашивать общий вопрос и сразу что-то по ассемблеру. (Если так плохо, то напишите, чтобы я больше не писал вообще, и я больше писать не буду).
Однажды к Путину на передачу Ярмольник привел Шевчука из ДДТ. Шевчук спросил Путина, почему все так плохо. В ответ получил, что не надо все уравнивать, были отдельные частные хорошие случаи, про которые не надо забывать, и начал их перечислять в качестве ответа. У Вас ответы очень похожие - на вопрос о тенденции, Вы отвечаете перечислениями частных случаев, которые не меняют этой тенденции. (80% случаев - это тенденция :)
...
Вообще с определённого момента я стал отслеживать информационное поле вокруг процессоров Эльбрус и кажется пришло время поделиться моими наблюдениями. Но для начала выделим тезисы, высказанные Анонимом:
  1. Множественные рассуждения про Эльбрус не имеют под собой фактов т.к. Эльбрус, он как бы есть, но его как бы и нет.
  2. Возможно ли уменьшение количества теоретических рассуждений при более массовой доступности Эльбруса?
  3. Если Эльбрус изначально задуман, как проект для военных и для "узкого круга ограниченных людей", то зачем тогда о нем писать в технических новостях общего назначения?
  4. 80% ссылок на Эльбрус негативные, а 20% - позитивные. Т.е. статистически можно считать проект Эльбруса неудачным. Справедливо ли данное высказывание и как это можно объяснить?
  5. Мои ответы сводятся к перечислению отдельных хороших частных случаев но статистически их довольно мало.
Начнём с первого тезиса. Конечно же он в корне неверен. Для начала давайте оговоримся что мы рассматриваем процессоры с архитектурой e2k, т.к. процессоры серии R, основанные на Sparc v9, используются преимущественно военными ставить под сомнение их существование странно. Итак, у нас есть процессоры Эльбрус-2С+, Эльбрус-2СМ и Эльбрус-4С. Новостей о данных процессорах предостаточно в совершенно различных источниках: например известный обзор от CNews, Интерфакс, Лента, даже, прости, Господи, Медуза, внезапно не облившая всё потоком фекалий. Более того, МЦСТ постоянно участвует в различных выставках микроэлектроники где любой желающий может подойти и поиграться с машинами. Более того можно попробовать написать в МЦСТ и попросить удалённый доступ к машине. Я уже не говорю о том что они доступны любому студенту ФРТК кафедры системного программирования. В последнее время стали появляться очень интересные статьи от пользователей Эльбруса, и от людей, которые вообще никак с МЦСТ не связаны.

Т.е. видно что доступ к машинам имеет довольно широкий круг людей. Но зачем заниматься проверкой фактов, попыткой получить доступ к машине или поиском людей, которые хоть немного в курсе происходящего? Легче просто полить говном, обычно даже не читая статью (с.м. комменты к почти любым статьям в социальных сетях). В общем если кто-то сомневается в существовании Эльбрусов могу только порекомендовать носить шапочку из фольги.

Надеюсь что ответ на первый тезис дан. Теперь перейдём ко второму.

Я думаю что сразу после этого в интернете окажется поток совершенно технически неграмотных статей в стиле "оно тормозит", "не смог поставить винду", "ааа, там не проигрывается flash", "почему там не запускается Crysis". Рассмотрим даже вполне адекватный случай - человек взял какой-нибудь бенчмарк типа UnixBench, он покажет плохие результаты и вроде как это даже следствие объективного замера. Но есть одно "но". Тесты из данного бенчмарка устарели и для современных машин не подходят в принципе. Вообще сравнение производительности это довольно сложная тема, в которой нужно понимать что именно и как замеряется. Обычно люди совершенно не представляют что такое VLIW и какую роль в нём играет оптимизирующий компилятор, и, как следствие, качественный код.

В общем я думаю что при массовом распространении Эльбрусов поток мифотворчества только увеличится, а грамотные статьи будут тонуть в потоке негатива.

Переходим к третьему тезису.

Сначала автор жалуется на малое количество информации по теме, а потом задаётся вопросом "а зачем мне эта информация"? Уж как-то определиться надо :) Вопрос "зачем тогда о нем писать в технических новостях общего назначения" особенно шикарен, т.к. само МЦСТ этим практически не занимается. Т.е. о фактах внедрения данного процессора пишут либо СМИ, либо непосредственно пользователи. Так что рекомендую задать вопрос именно им :)

Четвёртый тезис.

Во-первых мне не очень понятно как именно автор вывел данные цифры (даже если это просто условные цифры для того чтобы показать общие настроения). Большинство новостей которые я периодически читаю - это просто обычные сообщения от СМИ про выход той или иной модели, заключение какого-то контракта и т.п. которые совершенно нейтральны. Есть различные технические новостные ленты, в которых проскальзывают новости про Эльбрус. Обычно они тоже крайне нейтральны, например вот, вот, или вот (в поисковиках дофига таких ссылок).

Далее есть статьи в бложиках. Это могут быть либо отчёты с каких-нибудь конференций (уже приводил), либо собственные мысли авторов. Совершенно разные мысли.  Постов от людей, тестировавших реальные Эльбрусы я не припомню. Вообще тут сложно судить об общем настроении постов, оно довольно разное. Плюс ещё встаёт вопрос выборки, ведь если включать сайт "Сделано у нас", то можно сильно повлиять на результаты.

Ну и чаще всего упоминания Эльбрусов можно встретить в комментах. В комментах действительно открывается портал в ад. На нетехнических ресурсах их читать смысла вообще не имеет, т.к. понабежит толпа креаклов и расскажет про откаты и распилы. На технических ресурсах читать комменты... тоже смысла не имеет, но там могут попадаться люди, которые непосредственно работают с Эльбрусами, и их комментарии резко выделяются на фоне остальных "почему стоит так дорого, но медленней чем Atom".

Т.о. что мы видим. Характер сообщений очень зависит от типа сообщения (СМИ, блоги, комменты). Сообщения из класса блогов и комментов очень зависят от компетенции автора и от того имел ли он дела с реальным Эльбрусом. Опираться на мнение людей, которые не имеют никакого представления о теме я смысла не вижу, а остальных можно по пальцам пересчитать.

И теперь пятый тезис.

Собственно ответ на пятый тезис следует из четвёртого. Я привожу примеры статей от людей, которые либо понимают в теме, либо имели возможность реально протестировать данные машины. Даже к ним у меня могут быть определённые замечания по методике исследований, но там хотя бы можно вести предметный разговор.

Это то что касается моего ответа на коммент. А теперь пару интересных собственных наблюдений.

Иногда я натыкаюсь на самую настоящую пропаганду. К сожалению не нашёл статью 2014 или 2015 года про ноутбук и жёсткий диск, но от каклов была целая волна смешков по этому поводу. Но нет ссылки - нет и разговора. Из недавних поступлений - такая статья или вот этот весьма забавный товарищ. Это примеры политической пропаганды. Кому и зачем она нужна оставим за рамками поста. Из этих примеров видно что авторы ради приличия почитали википедию чтобы совсем уж идиотами не казаться (однако не особо помогает). Но определённые ляпы их всё равно выдают. Основная задача таких деятелей - влияние на людей, незнакомых с предметом и вкладывание в их умы мысли о том что всё плохо, что у России нет микроэлектронной промышленности и что надо срочно выходить на улицы. Ещё частенько вспыхивают всякие фейки про ноутбуки и т.п., но их рассматривать вообще не за чем.

Помимо специальных политических троллей есть просто разные каклы-балаболы. В целом посыл их статей схож с политической пропагандой, но не думаю что им платят деньги непосредственно за такую подачу материала. Скорей всего это просто работа на свою целевую аудиторию (что не исключает того что они могут сами верить в то что пишут).

Ещё есть идеологические противники импортозамещения. Что движет ими я сказать не могу, но тут есть хороший пример того как умные дяденьки сидят и уже много лет в рабочее время троллят на форуме. Интересно то что у них нет возможности оценить актуальное состояние Эльбрусов, но трололо всё ещё продолжается.

В общем что я могу сказать по всему этому... Ищите информацию в достоверных источниках, а не у анонимных аналитиков или журналистов.

А вообще у меня идея - кидайте мне в комменты статьи про Эльбрусы, а я через какое-то время сделаю подборку и классификацию. Это очень поможет когда придёт приказ 66.

Комментариев нет:

Отправить комментарий